上诉庭三司一致驳回人权律师西蒂卡欣（全名Siti Zabedah Kasim）及另一名律师S. Raveentharan，针对2022年一场'逮捕阿占峇基'集会禁令所提出的上诉。
为什么重要
这起案件触及集会自由权利与防疫管控措施之间如何划界的司法认定。案件源于当年一场以阿占峇基为诉求对象的集会。
各方说法
三司上诉庭主审法官阿扎哈里卡马拉姆里指出，吉隆坡推事庭于2022年1月20日发出的禁令，是在国家复原计划（PPN）实施期间、为控制新冠疫情蔓延而设的行动管控令（PKP）框架下颁布，合法有效。他说："我们认为，当局当时更大的优先考量，是确保新冠疫情受控、病例数字减少。"他并指出，禁令并未违反西蒂卡欣与Raveentharan在联邦宪法第9条及第10条下享有的自由行动权利，因为当局并未阻止公众前往集会新地点——武南邦沙MRT站参与集会，宣誓书证据显示集会最终和平举行，两名上诉人本人也有出席，虽稍有迟到。西蒂卡欣与Raveentharan一方则在原本的司法复核申请中，指控当局侵犯了他们在宪法下享有的行动自由、言论自由及集会权利，要求当局赔偿一般、加重及惩罚性损害赔偿。
背景
西蒂卡欣与Raveentharan于2022年1月提出司法复核申请，被告包括当时的金马律区警区主任（OCPD）诺德兰雅哈亚助理警监、副主任穆罕默德费扎莫阿米尔警监、总检察长及马来西亚政府。西蒂卡欣在申请中另外主张，由于原定集会地点遭警方封锁，她被迫从东姑百场路步行至武南邦沙的新集会地点，因而蒙受羞辱、承受压力并出现严重腿部抽筋，为此要求额外赔偿。诉讼中西蒂卡欣与Raveentharan由律师纪慧仪代表，联邦高级律师阿末哈尼尔函巴里代表全体被告应讯。
接下来看什么
上诉庭作出驳回裁决后，西蒂卡欣一方是否会继续向联邦法院提出上诉，目前尚未有进一步消息。
综合 Astro Awani 报道
头图：Wikimedia Commons / Jacklee; original photograph by Geoff from Australia.（CC BY-SA 2.0）