一项关于大马法治指数的研究发现，世界正义工程（WJP）在衡量该指数时存在若干方法局限，进而影响大马反贪污指数（CPI）的评分，首席研究员R Ramalinggam教授说。
为什么重要
CPI评分常被引用作为衡量大马廉政表现的国际指标，若评分背后的调查方法本身存在局限却未被外界了解，公众及决策者可能误判大马反贪进展的实际情况。
各方说法
R Ramalinggam教授说，研究主要发现之一，是WJP用于大马的公众感知调查（GPP）数据，最后一次采集是在2017年。他说，大马近十年来无论是法律或体制上的改革大多发生在近十年内，但相关数据在那之后并未被重新采集，这正是为什么感知评分未见变化的原因所在；他是在接受马新社访问时如此说的。身兼多媒体大学法律学院讲师的Ramalinggam说，除GPP外，该指数也通过合格受访者问卷（QRQ）取得数据，受访对象包括律师、学者及非政府组织；但该机构并未公开各国实际参与的专家人数，估算全球每国约二三十名专家参与作答，且多年来受访专家多为相同人选，导致所记录的感知变化速度缓慢，因感知本身具主观性，短期内难以改变。他说，研究人员也发现，该指数虽以三种数据来源建构，但大马的CPI评分只纳入QRQ这一项组成部分；了解这套方法后，就能看清若要提升CPI排名，哪些环节值得优先改进。
背景
WJP法治指数评估一国在司法公正、体制廉洁、司法效率、政府问责等方面的表现，与反映反腐执法力度的CPI关系密切；透明国际（TI）发布的CPI 2025显示，大马在182国中排第54位，得分52分，评分范围从0（贪腐最严重）到100（贪腐程度极低）。
接下来看什么
可留意WJP或相关国际机构是否针对此研究提出回应，以及大马未来是否就CPI评分方法向国际组织提出反馈。
综合Astro Awani（转引Bernama）报道
头图：Wikimedia Commons / CEphoto, Uwe Aranas（CC BY-SA 3.0）